В книге И.Ф. Крылова (38)[67] описан следующий случай, произошедший сравнительно недавно в Москве. В девятом часу вечера в отделение милиции Советского района позвонил по телефону постовой милиционер и сообщил: " Во дворе дома № 20 по Боровой улице произошла драка, в результате которой нанесено ножевое ранение Игорю М. Пострадавший направлен в районную больницу. Преступника задержать не удалось, но имеются свидетели преступления, которые могут описать его словестный портрет. Приняты меры к охране места происшествия". Выехавший вместе с работниками милиции на место происшествия следователь районной прокуратуры ничего кроме следов крови не нашел. Допрошенные свидетели подтвердили и подробно описали внешность преступника., ударившего потерпевшего ножом, а один из них кроме того сообщил, что убегая с места происшествия, преступник потерял шапку-ушанку. В дальнейшем ее удалось обнаружить.
    На основании показаний свидетелей, подозрение в совершении преступления упало на Б.,"словестный портрет" которого во всем совпадал с признаками, названными свидетелями. В прошлом Б. уже судился за кражу. Его задержали и в числе других лиц предъявили для опознания очевидцам преступления. Все они безоговорочно признали в нем человека, который затеял драку с потерпевшим. Последний к тому времени умер. Опознала Б. и кондуктор трамвая, в который преступник вскочил на ходу, убегая с места убийства. Улики против Б были очень весомыми, но сам он решительно отрицал не только убийство, но и само участие в драке.
    Следователь вспомнил о шапке-ушанке и о том, что на ней могут быть следы пота, исследование которого позволит установить группу крови владельца. Шапку направили в судебно-медицинскую лабораторию. Заключение эксперта оказалось для следователя довольно неожиданным. Выяснилось, что Б. имеет первую группу крови (0), а следы пота, обнаруженные на шапке говорят о том, что владелец ее имеет вторую группу крови (А).
    Вначале у следователя возникла мысль о возможной ошибке эксперта, заключение которого противоречило опознанию Б. свидетелями. Однако в действительности ошибался не эксперт, а свидетели. Впрочем винить их в этом нельзя. Когда им был предъявлен некий С., все они опознали в нем действительного преступника. Причиной же первого ошибочного опознания явилось поразительное сходство не только внешности Б. и С., но и носимой ими одежды.

    Актер телевидения в Гамбурге, Франк Штраусс, оказался очень похожим на взломщика. Ф. Штраусс не имел алиби на то время, когда было совершено ограбление и оставлся на подозрении у полиции до тех пор, пока вор снова не совершил кражу, На этот раз Штраусс был занят в театре[69] .

В "Таймс" от 16 мая 1977 г. сообщалось, что нью-йоркский мафиози Анджело Делакроче, спасается от своих неприятелей тем, что имеет несколько двойников.